2014年10月27-30日，由中国现代国际关系研究院、俄罗斯世界经济与国际关系研究所、美国福特基金会联合主办的“跨太平洋安全合作架构”国际研讨会在北京西苑饭店举行。来自美国、俄罗斯、中国、日本、韩国、澳大利亚、印度尼西亚各研究机构和大学的专家学者共五十余名专家学者汇聚一堂，就跨太平洋地区安全形势的风险与挑战、跨太平洋地区主要大国安全战略和竞争与合作、构建跨太平洋安全合作架构的可能性与路径等大家共同关心的议题进行了讨论。我校东方语学院韩国语专业高端外籍专家崔春钦教授应邀参加了此次会议，并发表了题为“构建跨太平洋地区安全合作架构（TPSCA）：可行性与途径——韩国视角”的主旨发言。（东方语学院）
附论文全文如下：
构建跨太平洋地区安全合作架构（TPSCA）：可行性与途径
——韩国视角
一．引言
随着中国的崛起，21世纪已经成为并且将继续是一个多极的新时代。这个新世纪已经在逐渐采取各种不同的步骤削弱和挑战美国的主导地位。尽管冷战已经结束，但美国仍然试图通过强化它的同盟架构和扩大其盟友的作用来维持其影响力。因此，构建跨太平洋地区安全合作架构(TPSCA)可能是21世纪最艰难，也是最重要的工作。尽管如此，如果我们建设好TPSCA的启动装置，是有可能构建起TPSCA的。
二．当前亚太地区安全合作与冲突的因素
1.军事安全因素。由于中美关系的性质和特征，我们对亚太地区的战略评估一直是“冷和平”。总体来看，由于地缘位置因素（基于陆地vs基于海洋的军事战略）和社会文化亲密度（东方vs西方）的原因，美中关系在各个领域都将被视为是“冲突多、合作少”，特别是在军事安全领域更是如此。为使TPSCA未来得以实现，就需要一些国家或国际组织采取渐进的步骤来构建TPSCA，诸如APEC或EASI（东亚安全倡议）等现有的国际组织在推动构建TPSCA方面也有它自身的障碍。
2.经济相互依存因素。在后冷战时代，经济相互依存的成功在推动国家间的安全合作方面也有局限性。从比例上看，大概有60%的成功和40%的失败。尽管美国的盟国与中国有着很深的经济相互依存度，但这些国家仍然选择与美国保持牢固的军事联系来对付中国。日本和澳大利益就属于这一类国家。如果两个国家间的经济相互依存具有强制性而不是基于对话方式，那么它就不是一个好的经济相互依存。
3．社会文化因素。冷战时代 “镜像”的负面效应存续到了今天。中日韩三个国家都有视其他两方为恶的倾向。结果是，虽然他们的一些看法并不真实，但却作为“镜像”而继续存在。这个镜像则引导其政府一步一步采取针对其他两方的错误政策。 社会文化因素仍将是21世纪推动和支撑TCSPA的重要因素，因为多数政府需要听取本国民众的声音以赢得选举。
三.启动装置
谁是候选国? 为何选择启动装置如此重要？因为这个启动装置能推动构建TPSCA。问题是哪一个国家愿意成为候选的连接中美两个大国的启动装置。根据前述三个因素的分析，韩国是一个成为启动装置的合适候选国。
理由如下：首先，韩国在地理上属于半岛。其次，尽管韩国处在同盟体系内，但它的主要目标是威慑朝鲜的威胁，而不是威慑中国的军事崛起。第三，从经济上的相互依赖来看，韩国也该是候选国。第四，韩国没有偏见地同时共享中美两国的社会文化特征。
四.构建TPSCA的优先任务
1.通过海底隧道连接中日韩。过去韩国曾得出结论认为，海底隧道在经济上并不可行，即连接韩国沿岸的4个地点（包括仁川）和中国的威海，再经对马岛连接韩国的釜山和日本的福冈。根据韩方的估算，建设费用将达900亿美元。中国当时也向韩国提出了可行性研究建议并与韩国进行了讨论。据我所知，北京并没有反对。我们需要以面向未来的姿态重新考虑上述计划以便构建TPSCA。
2.为什么？主要有以下几个方面的原因。首先，中日韩三国有足够的技术实力和经济实力建设海底隧道。其次，我们需要考虑到正是英国与欧洲大陆的隧道推动了欧盟建设。最后，长期来看，海底隧道将会使三国普通民众、劳动力市场、产品、技术交流更加便利，也将有助于顺利推进TPSCA，并参与这个组织。
